PRIP Research - 华为、中兴第一批探索中国市场NPE维权模式的进展 WeRss

作者：黄莺

2023年3月，企业专利观察曾经分析过一个现象《“华为们”或许早就在试水利用中国行政裁决来收取专利费》，说的就是在华为和小米的专利纠纷是通过重大专利侵权纠纷行政裁决的手段来实现的之前，其实华为等中国最早一批的专利信徒实际上已经在多种方式探索在中国市场的维权方式了。尤其是行政裁决，小米案可能并非是最早的，虽然其重要性程度很高。

2020年，另外一篇文章就提到了这个探索的方式《买华为中兴专利告美企，不去法院而是要求行政执法！？NPE的风向变了？》，说的就是一家美国NPE——全球创新聚合公司，通过收购华为和中兴通讯的千余件专利，以及来自松下、宝利来等其它企业的专利，然后重点在中国进行维权，其中就包括了通过各地方知识产权局的专利行政裁决的方式，进行探路。

典型的如选择在北京知识产权局和合肥知识产权局对美国Netgear的侵权提出行政裁决。包括此后在济南中院的维权，因为采用了多种变体同时发起诉讼，导致最终维权方式被定性为恶意诉讼。

所有这些，其实都是在探索中国专利维权的边界。而在这个过程中，很多知名企业都成为这场全球创新聚合NPE的围猎目标。

除了行政裁决外，其还利用司法诉讼发起专利进攻。

例如从2018年开始，基于收购的中国专利对台湾华硕公司公司在北京、南京和西安等地提起了数十项专利侵权诉讼。在上海知识产权法院对暴雪和网易等发起诉讼。此后很多西方公司成了被告或是被顶上的目标，包括谷歌、Netgear、索尼、三星等。

总体来看，这个NPE的维权基本上在中国展开，因此其目标可能就是要从实战的角度来开拓中国市场对于NPE维权的环境。至于是否已经成功或收益情况如何，目前外界还难以获知。

不过从这家NPE过去七八年中国专利遭遇的无效挑战来看，已经有65条记录，说明其维权的活跃程度，对其发起无效的请求人有索尼、Netgear、华硕、极进、三星、谷歌、昕诺飞、索广、威智优、孙文强。

其中索尼是提出无效案件最多的，有30起，占到46%，其次是Netgear和华硕。其中与索尼的专利涉及了网络、视频媒体控制、网络电视等方面，因此推测与索尼谈判的许可项目和标的会更多一些，且这些专利可能大部分都是非标准必要专利。索尼在9月和10月最新做出的两份无效决定中，都未能无效掉相关专利。

如果仅从数据来看，在65条无效挑战记录中，涉及48件专利。其中华为的44件，成功被无效掉的有21件，维持有效的有17件，部分无效的4件，撤回结案的2件。中兴的有4件，全部无效的2件，维持有效的2件。总体数据情况良好，也说明了华为和中兴的专利质量，即使是非标准必要专利，整体性也是相对较好的。

事实上，在所有这些行动中，结果已经不重要，而是这个过程，对于中国创新转化为专利后，到底能否在多大程度实现货币化，尤其是在中国本土市场实现，这是一个巨大的进步。虽然总体来看，全球创新聚合在诉讼上，无论是行政裁决还是司法裁决，可能并不算成功，但是至少是将NPE维权这种模式在中国撕开了一个口子，而且目前来看，还在继续。

此后，华为和中兴也都在继续探索利用中国本土NPE的方式来继续探索。但是这两家公司的策略上也出现了较大的差异，华为是通过与知识产权保护协会等政府背书的方式，重点扶持了北京知方和北京基石等本土NPE继续探索中国市场的专利货币化之路。中兴则是将重点放在将专利转让给美国NPE的方式进行货币化，虽然也有转让给国内NPE的案例，例如杭州斗斗网络在国内通过中兴通讯转让而来的专利起诉小米等，但是这个过程中，中兴通讯先将专利转让给山东两家建材公司，通过两家和通信技术根本无关的公司进行”过水“后，才又转给杭州斗斗网络公司，相比于华为，中兴在国内的这种NPE转化行为显得还更为谨慎和在台面之下。

总体来看，在这些由大公司发起的NPE中国市场试水的活动中，中国的市场环境的确与之前有了一些改善，但是想要真正达到只认技术和专利，不考虑背后持有人的标签，短期内还比较困难，这一点无论在专利局和法院，都还是一个敏感地带。

而未来一旦这些大公司在中国的NPE探索成功，是否意味着中国出现的更多NPE也可以获得同等待遇，同样是需要面对现实问题。

23:59 (Beijing) | 17:59 CEST, 11:59 EDT, 08:59 PDT`

10:59 (Beijing) | 04:59 CEST, 22:59 EDT, 19:59 PDT`