中兴的专利，为什么这么强？

2026年5月1日，重庆市第一中级人民法院就中兴通讯诉三星标准必要专利（SEP）许可纠纷作出一审判决：三星须就6年期的全球交叉许可，向中兴一次性支付7.31亿美元净许可费。同一天，英国高等法院对同一纠纷给出另一个数字——3.92亿美元。

一天之内，两家法院，两个数字，差了一倍。这场“同一对当事人、同一批专利、同一组谈判记录”的全球裁判，把一个问题摆到了台面上：中兴的专利，为什么这么强？

01 一个反常识的起点：中兴的专利，正在“替别人赚钱”

先看一件反直觉的事。2017年，中兴通讯把一批LTE时代的底层专利打包卖给美国专利运营公司Longhorn IP，后者成立Ox Mobile Technologies（OMT）专门运营这批资产。OMT自己不研发、不生产，业务就是拿着专利去许可、去诉讼。

2022年9月，OMT的德国子公司在慕尼黑起诉小米和Realme侵犯同族欧洲专利。2025年起，另一家美国NPE“纬路速度”（Velocity）拿着源自中兴的Wi-Fi 6专利，先后起诉了TP-Link、LG、联想、华硕、思科、惠普、一加、爱立信、TCL、海信等28家企业。

一家不搞研发的专利运营公司，愿意真金白银买下中兴的专利，再靠它全球收租——这本身就是对专利质量最直接的投票。

更说明问题的是另一组细节：OMT手里那件LTE中国同族专利（ZL200610152450.8），2014年华为曾发起无效宣告，没打掉；2023年小米再试，国知局依然维持有效。戴尔则干脆在口审前撤回了对两件中兴系Wi-Fi 6专利的无效挑战——当时它正被同一族专利在美国起诉。

专利界有句话：能被无效挑战反复考验而活下来的专利，才是真金。

02 强在“早”：把专利押在标准的地基上

中兴的专利强，首先强在“早”。被NPE们全球收租的那些专利，没有一件是花架子：随机接入信道的切换接入、OFDM和OFDMA的带宽分配，都是通信标准里最底层的技术。

标准必要专利（SEP）的本质是“标准过处，专利必达”。谁在标准制定早期就把专利布进去，谁就握住了所有实施者的命门——因为任何一台手机、任何一台基站，只要接入这个标准，就绕不开这些专利。

中兴的布局节奏，是跟着标准走，甚至比标准早半步。4G时代，中兴的LTE基础专利量约占全球13%；在体现国际布局能力的PCT申请上，中兴2011年、2012年连续两年蝉联全球第一，此后连续九年保持全球前五。

“2G跟着跑，3G并肩跑，4G领先跑，5G领着跑。”这句话概括的不只是产品节奏，更是专利布局的节奏。

03 强在“量”：用研发投入堆出护城河

早布局之外，是持续的规模化投入。截至2025年底，中兴全球专利申请约9.5万件，累计授权超5万件；向ETSI披露的5G标准必要专利累计近7000族，有效全球专利族数排名全球前五。

2026年4月中国信通院发布的报告显示，中兴有效专利族占比6.82%，位居全球第五——身前是高通、三星、LG这些老牌玩家，身后是爱立信、诺基亚同场竞技。

规模来自投入。七年累计研发费用近1400亿元，2025年研发投入占营业收入约17%；仅AI领域专利申请就超过5500件，近一半已获授权；累计拿下中国专利金奖11项。

数量从来不是目的，但数量是质量的地基。通信SEP的许可谈判，从来不是靠一两件专利，而是靠整个组合的“密度”和“覆盖”——专利组合够不够厚，直接决定了谈判桌上谁先眨眼。

04 强在“质”：经得起无效，扛得住诉讼

专利的强，最终要在战场上检验。前面提到的OMT案就是一场全球“压力测试”：小米没有只在德国被动应诉，而是把战场搬回中国，直接冲专利权的根去。

2023年2月，小米对中国同族专利ZL200610152450.8提起无效宣告，国知局作出维持有效的决定——这枚专利在2014年还曾被华为无效过，同样没打掉。虽然另一件同族438.7在2024年1月被国知局宣告全部无效，北京知识产权法院也撤销了450.8“维持有效”的决定，但德国慕尼黑法院先后驳回了OMT对Realme和小米的侵权指控，2025年年中德国联邦专利法院更认定欧洲专利EP2068582德国部分因缺乏创造性而无效。

戴尔那边则上演了更干脆的剧情：它一边在美国被源自中兴的Wi-Fi 6专利起诉，一边在中国向同一族专利发起无效挑战，却在口审之前撤回了挑战——2026年6月美国案件撤诉，双方达成庭外和解。

当然，必须客观地说：中兴出身的专利并非刀枪不入。438.7号专利被宣告全部无效，德国联邦专利法院也否定过EP2068582的创造性，最高人民法院还将于2026年10月20日开庭审理相关二审。

但这恰恰说明了“强”的正确理解方式：单件专利有输赢，组合才见真章。一个近7000族量级的组合，经得起个别专利的折损；而一批“卖了还能打”的专利，才是这个组合质量的下限证明。

05 强在“价”：全球费率裁决里的定价权

专利强不强的终极标尺，是定价权。2023年11月，重庆一中院在OPPO诉诺基亚案中确定5G行业累积许可费率为4.341%-5.273%；2026年5月，同一家法院在中兴诉三星案中把它抬到7.8%-8.5%，慕尼黑第一地方法院同样认定为8%。

两年半时间，同一个法院，5G累积费率上限从5.27%涨到8.5%，拉开约1.5到2倍的差距。市场为什么接受中兴拿到更高的费率？因为法院认定的逻辑很直接：专利组合的价值，支撑了费率。

更难得的是，这是中国通信企业第一次以“许可人”身份，在全球拿到如此级别的定价。判决中，重庆一中院认定中兴提出的六年期7.31亿美元许可方案符合FRAND原则；德国法兰克福、慕尼黑两地法院及巴西上诉法院多数法官均持相近立场，英国高等法院裁定的3.92亿美元反而成了孤例。

从“被告席上的付费者”到“原告席上的定价者”，中兴完成了身份切换。这背后不是某一次诉讼的运气，而是早、量、质三条链叠加后的必然结果。

06 以后判断一家公司的专利强不强，看四个问题

中兴的案例，其实给了一套可复用的判断框架。以后再遇到“某家公司专利很强”的说法，可以问四个问题：

第一问，早不早——是否在标准形成早期就布局底层技术，而不是等技术成熟后再追？
第二问，多不多——研发投入和专利组合规模是否可持续，能不能撑起整个标准的覆盖？
第三问，硬不硬——组合是否经得起无效宣告和跨国诉讼的反复检验？
第四问，赚不赚——组合能否转化为许可收入和定价权，还是只躺在证书堆里？

中兴的答案，恰好四个都“是”。而多数自称“专利大户”的公司，往往答不出第三个和第四个问题。

单件专利会输，组合会赢；专利会过期，标准会迭代。但一个把研发、标准、诉讼、定价串成闭环的专利体系，会在每一个技术周期里重新长出新的组合。

这就是中兴专利强大的真正逻辑：不是某一代技术赌赢了，而是整套机制一直在赢。

参考资料

1. 中兴诉三星案：2026年5月1日重庆一中院判决6年期7.31亿美元全球交叉许可（认定中兴方案符合FRAND）；同日英国高等法院裁定3.92亿美元；法兰克福、慕尼黑法院及巴西上诉法院多数法官与重庆立场一致。（来源：知产财经、工信新闻网、澎湃新闻、中国保护知识产权网）

2. 5G累积费率：重庆一中院确定2024-2029年5G ARB为7.8%-8.5%（采用5G溢价系数13.83%）；慕尼黑第一地方法院定为8%；OPPO诉诺基亚案（2023年11月）为4.341%-5.273%。（来源：知产财经、陈锦川深度解读）

3. 专利组合规模：截至2025年底全球专利申请约9.5万件、累计授权超5万件；向ETSI披露5G SEP累计近7000族、有效全球专利族数排名前五；2026年4月信通院报告显示中兴有效专利族占比6.82%居全球第五。（来源：中兴官网、上海证券报、中国信通院报告）

4. 研发投入：七年累计研发费用近1400亿元，2025年研发投入占营收约17%；AI专利申请超5500件；中国专利金奖累计11项。（来源：中兴官网）

5. PCT与4G基础专利：2011、2012连续两年PCT全球第一，连续九年全球前五；4G LTE基础专利量约占全球13%。（来源：中兴官网及媒体报道）

6. NPE案细节：2017年中兴将LTE专利打包卖给Longhorn IP（OMT）；2022年9月OMT在慕尼黑起诉小米、Realme；450.8号专利2014年华为无效未果、2023年小米无效维持有效；438.7号专利2024年1月被宣告全部无效；德国联邦专利法院2025年年中认定EP2068582德国部分无效；最高法2026年10月20日开庭审理。

7. Wi-Fi 6案：戴尔撤回对ZL200880013364.6、ZL200710107387.0两件中国专利的无效挑战；纬路速度（Velocity）持含中兴570号专利的组合自2025年起起诉28家企业，2026年6月与戴尔和解撤案。